viernes, 12 de febrero de 2010

GARDEL - LIMPIANDO EL PRONTUARIO


LIMPIANDO EL PRONTUARIO
Por Juan Carlos Esteban

1. Tres episodios, casi contemporáneos, anuncian la intención de Martina Iñiguez de aplicar cosmética a su prontuario. El mismo, seguramente, comenzó antes del 2004,
-
2. INDYMEDIA.

El 3 de febrero de 2004 da comienzo a su celebre diatriba, calificando a Berthe Cardes como ESTAFADORA CON PRONTUARIO, incluyendo todos sus datos personales El libelo perduró, inalterable, en su sitio de Indymedia y además fue anunciado, en distintos Sitios Web -Monreal, Berta Cardes la Estafadora, etc.- durante cinco años, hasta que, fue puesto en evidencia, el 17 de enero de 2009 (Ver: crgardel.blogspot.com)
.
3 LA INCONDUCTA.

A mediados de ese año, subrepticiamente, su autoría fue borrada y reemplazada por
un curioso “Nick”, que hasta hoy permanece, manteniendo el infundio y suprimiendo, en sus párrafos finales, la fecha en que iba a presentarse en el Congreso de Caracas,
Venezuela, donde Martina, originalmente, anunciaba la fecha en que iba a ser incluida
la nota -21 al 24 de junio de 2004.
..
Incluso, horas después, repite la nota, en forma de carta, en el mismo Sitio, acusando a
Berthe Cardes de "Delincuente Estafadora con Prontuario que todavía es buscada por la
Policía Francesa" (Nota: Acaba de ser reemplazada: "POR ALGUIEN")
.
En esa misma página de Indymedia, aparece aun, próxima a la anterior, una nota de
apoyo de un tal Julio Castro, del día 4 de febrero, reforzando las injurias. Esta ultima,
todavía no han sido borrada ni desmentida. (Copias obran en mi poder).
.
Para mayor abundamiento de la trascendencia que se le prestó al Congreso, en
"GARDEL ORIENTAL", a través de Geomundos, se anuncia su comienzo y
terminación, repitiendo, las fechas.
.
En casi todos los casos, manos perfectamente identificadas, como directamente
incriminadas, suprimieron el nombre de su autora, pero dejando la infamante diatriba.
¿Que faltó, durante estos cinco años, en que la nota permaneció, con el nombre de su
autora, para redimirla de toda responsabilidad?
.
Hasta el 17 de enero de 2009, en que fue descubierto el libelo, la Señora Iñiguez hizo la
vista gorda, sin desmentir, expresamente, su autoría y suprimir la nota, como
corresponde a cualquier autor que protege su dignidad. Desde esa fecha y hasta que
sustituyó su identidad, tampoco se inculpó, como haber sido plagiada.
.
Querer borrar las huellas de su autoría, dejando el contenido de la nota, donde suprime,
solamente, las fechas del Congreso de Caracas, revelan que no ha cambiado, un ápice,
su forma de pensar y ratifican, implícitamente, su responsabilidad.
.
4. LA CONDUCTA:

El "YO NO FUI", a través de interpósitas personas no sirve. Demasiado tarde. Amenazar, sin poder probar su inocencia, tampoco. Figura con su firma y. tendrá que justificar su no autoría.. (Se conservan todos los antecedentes)
.
Además, después de divulgada, ¿quién más interesada que ella, para hacerla desaparecer?
.
Si no hubiera sido la autora de la anatema contra Bertha, no habría demorado tantos años esperando que alguien la denuncie y entonces, a hurtadillas, borrar su firma. Obrar a la luz pública comportaba, rebatirla, de inmediato, documentadamente. Se repitió la oportunidad de desmentirla el 17/1/09, cuando la sorprendimos, pero prefirió la política subterránea.. Y así le fue.
-
Otros, en iguales circunstancias, eligieron el camino de la denuncia y publicación de la usurpación de su identidad, exigiendo la supresión, íntegra, del artículo, con su nombre, bajo apercibimiento legal. Claro que, en esa oportunidad, se aportaron las pruebas documentadas suficientes.
.
Indymedia lo resolvió de inmediato y a plena satisfacción.
.
Ese no es su caso, en que sobreabundan, las amenazas y la retórica y ninguna prueba que la absuelva.. Sus antecedentes la condenan
.
5 VER BIEN" MAGAZINE

La Señora Martina Iñiguez se empeña en que reproduje, sin fidelidad sus palabras, dado mis "despreciables propósitos" y vuelve a transcribir los originales, como sigue:

"4) Bertha Cardes no era ninguna mansa Paloma. Posiblemente así fuera, pero ¿Para que enturbiar la imagen de una mujer, que a pesar de sus circunstancias fue la única que cumplió el rol de madre con Gardel"
.
La larga parrafada que sigue, de un tenor lacrimoso y compasivo, no la trascribo por respeto a la brevedad, a la vergüenza ajena que me produce y al pegajoso amor que descubre entre Gardel y "la madre adoptiva" . Analicemos la frase encomillada:
.
a) ¿Quien iba a cumplir el rol de madre -tautología aparte- más que su propia madre?;
b) ¿Sobre lo que sigue : "No era ninguna mansa paloma y posiblemente así fuera", hayque interpretarlo como una reflexión a su dudosa castidad que presume Martina o unavelada calificación denigratoria?
c) ¿Como se interpreta la determinación "de no enturbiar"? ¿ Como una actitudfalsamente "prudente" para no seguirla enlodando más?
d) ¿Que quiere insinuar con eso de "a pesar de sus circunstancias"? En puridad, de loque se esta hablando, no cabe otra interpretación que Bertha desarrollaba una vida,circunstanciadamente no, precisamente, de "blanca paloma"
e) ¿Cuales eran las probanzas, que la convencieron a Martina, que el condición que creever en Berta fuera la "posible"?,
f) ¿Cual es, entonces, la diferencia, de fondo, entre mi versión y la de Martina?NINGUNA, salvo alguna sintaxis que no modifica la esencia..
g) Las diferencias de fondo, eran de interpretación. Para mi era una injuria.Ella, la pasa por alto.
.
Debemos congratularnos de que, a pesar del Sr.Gilberto Castillo, -periodista que la entrevista- alguien " piadoso," cometió "muchos errores de interpretación, tipeo y compaginación", que nos salvaron de mayores disparates. Permítanme una humorada:
.
"Cualquier persona...que contara con un átomo de inteligencia -escribe Martina sin inmutarse- hubiera entendido que yo estaba DEFENDIENDO a Bertha" (sic) .
.
Antes de terminar con el amor que le "profesa" la Sra. Iñiguez, recuerdo la referencia, que no se priva de hacer, acerca de que -según Arturo Senez- "Berta dirigió una pensión de muchachas francesas en una casa frente al teatro Solís de Montevideo". Como al pasar, deja flotando la imagen de una casa, no precisamente, de planchado... En definitiva, la diatriba que se ocupo de borrar en Indymedia esta en línea ideológica con la más desembozada y grosera de "VER BIEN MAGAZINE". Ambas son funcionales entre si.
.
6 PRESENTACIÓN ANTE EL PARLAMENTO:
..
"Agencia ANSA. La investigadora Argentina Martina Iñiguez PRESENTÓ en el
Parlamento uruguayo un trabajo que demostraría que el cantante Carlos Gardel curso
sus primeros años de escuela en un establecimiento Público de Montevideo. La diputada
Argimon afirmó que el Presidente de la Comisión de Cultura
INTENTARA
REFLOTAR
una solicitud del Parlamento anterior sobre la posibilidad de llevar
adelante exámenes de ADN en los restos de Gardel. Esperemos , nos dice Beatriz
Argimon, que esta información se oficialice tanto a nivel del Ministerio de Educación,
como de Relaciones Exteriores" (Junio de 2008)
..
Pronto llegaremos a lo dos años y nos fueron informando que "El Parlamento se toma
su tiempo"; luego nos avisaron que los diputados "no tienen apuro"
.
Pasado el año, la explicación fue que tenían cosa mas importantes que le insumían
mucho tiempo, como las Elecciones.
.
Ahora nos anoticiamos "que todo era cuento" como dice el tango "Incurable".
..
Por fin Martina, volvió de su triunfalismo y a escondidas, comenta, al pasar, que en
realidad
"fue CITADA por la Comisión de Cultura del Parlamento al solo efecto de
ESCUCHAR nuestro informe sobre la escolaridad de Carlos Gardel en Montevideo".

NADA MÁS.
.
Los compromisos, que asumió Beatriz Argimon y el Presidente de la Comisión, fueron
Pompas de Jabón, que se los llevo el viento.

En consecuencia, Martina, por arte de magia, liberó al Parlamento de todo compromiso
asumido y expectativa generada, RESUCITANDO LA FÁBULA de la "Escuelita"
.
El sugestivo e INAPELABLE SILENCIO del Parlamento, pretende dejarlo, en el olvido
.
7 COLOFÓN
.
Es penoso presenciar, otra vez, la versión libre que protagoniza Martina Iñiguez de "LA CAÍDA" que dramatiza el final de Adolf Hitler
.
En esta oportunidad, la tragedia, se transforma en Comedia, con distintos protagonistas, igualmente enajenados y autistas, cuando no Promotores Turísticos.

Señora, Su reclamo tiene como destinataria la TRIBUNA. Pretendió salvar la ropa. De lo contrario, acepto el desafió y doblo la apuesta.

.